# 14 January 2026   Лекція з Мікроекономіки

https://www.youtube.com/watch?v=lilnmWGHqXs
Translation: en

[00:00] Значить, ми сьогодні закінчуємо нашу першу тему, лекцію, е, нашу першу тему попит, пропозиція, ринкова рівновага.
  So, today we are finishing our first topic, lecture, uh, our first topic demand, supply, market equilibrium.

[00:08] І в нас залишилося одне, воно нібито невеличке, але таке досить складне питання.
  And we have one thing left, it seems small, but it is a rather complex question.

[00:12] Це про контроль над цінами і податки.
  This is about price controls and taxes.

[00:14] Отже, давайте припустимо, що в нас є ринок.
  So, let's assume that we have a market.

[00:19] На ринку в нас морозиво і на ринку є, ну, як завжди, дві сторони попит, пропозиція.
  In the market we have ice cream and in the market there are, well, as always, two sides demand, supply.

[00:24] І в нас є асоціація любителів морозива, ті, які представляють ее покупців і Національна організація виробників морозива, ті, які представляють продавців.
  And we have an association of ice cream lovers, those who represent uh buyers and the National Organization of Ice Cream Producers, those who represent sellers.

[00:39] Так, ну і нібито на ринку має встановитися рівноважна ціна, да, під під дією сили попиту і пропозиції.
  Yes, well, and supposedly the equilibrium price should be established in the market, yes, under the influence of the forces of demand and supply.

[00:46] Ее наші там споживачі купують морозиво відповідно до своїх ее там смаків, до своїх доходів, а виробників відповідно виготовляють, да, зі своїми витратами і пропонують певно певний обсяг продукції.
  Uh our consumers there buy ice cream according to their uh tastes, according to their incomes, and producers accordingly manufacture, yes, with their costs and offer a certain volume of products.

[00:57] Ну і по ідеї у
  Well, and ideally, at

[01:00] Нас, наприклад, встановилася ціна 3 долари на ринку.
  For example, a price of 3 dollars was set in the market.

[01:03] І от асоціація любителів морозива каже, що ні, це дуже дорого.
  And so the ice cream lovers' association says no, this is very expensive.

[01:09] Не всі любителі можуть отримувати там купувати багато морозива, да, отримувати ту насолоду, на яку вони розраховують.
  Not all lovers can get there to buy a lot of ice cream, yes, to get the pleasure they expect.

[01:19] В них взагалі дієта купувати морозива, це дуже дорого.
  For them, buying ice cream is generally a diet, it is very expensive.

[01:22] А Національна організація виробників морозива каже, що за 3 долара продавати морозиво, це дуже дешево, бо вони не покривають свої, наприклад, витрати, да, і вони мають низькі там доходи і відповідно для них така ціна неприйнятна, занизька.
  And the National Organization of Ice Cream Manufacturers says that selling ice cream for 3 dollars is very cheap, because they do not cover their, for example, costs, yes, and they have low incomes there, and accordingly such a price is unacceptable for them, too low.

[01:41] І обидві сторони лобіюють в уряді.
  And both sides lobby in the government.

[01:43] Да, що таке лобіювання, знаєте, да?
  Yes, what is lobbying, you know, yes?

[01:45] Це відстоювання інтересів в уряді.
  It is the advocacy of interests in the government.

[01:47] Вони відстоюють свої інтереси через прийняття законів, які би могли вплинути на ринкові умови через контроль цін.
  They advocate their interests through the adoption of laws that could affect market conditions through price control.

[01:55] От в Україні, наприклад, на що ціни контролюються урядом?
  So in Ukraine, for example, what prices are controlled by the government?

[01:59] Ще
  More

[02:02] Ще на землю ще на ліки, да?
  Still on the ground, still on medicines, right?

[02:07] Є ліки, е, і є прямо такі, е, такі нормативні документи, де прямо встановлений там перелік, наприклад, ліків і відповідні ціни, да?
  There are medicines, uh, and there are directly such, uh, such regulatory documents where a list is directly established there, for example, of medicines and corresponding prices, right?

[02:17] Це називається там, е, контроль цін, да, коли держава втручається, контролює ціни, чи завжди, а, е, хліб тут може тут більше не через контроль цін, тут більше через субсидії.
  This is called there, uh, price control, yes, when the state intervenes, controls prices, or always, ah, uh, bread here may not be so much through price control, here more through subsidies.

[02:30] Тобто коли контроль цін, наприклад, держава говорить: "Ліки такі-то можуть продаватися не дорожче, ніж стільки-то всім".
  That is, when price control, for example, the state says: 'Such-and-such medicines can be sold no more expensive than such-and-such to everyone.'

[02:38] Якщо ви продаєте це там дорожче, ви порушуєте по факту там ці, да, там ці рекомендації.
  If you sell it there more expensively, you are in fact violating those, yes, those recommendations.

[02:45] З хлібом трошки інше може бути, бо, наприклад, ви окремий виробник, да, і я кажу: "Давайте я вам буду субсидувати, давати трошки грошей і ви будете якусь частину свого продукту продавати дешевше, бо різницю між ринковою ціною і реальною і там ціною, що я прошу вас продавати, я вам покриваю там як держава або як там, наприклад, місцевий, да, уряд або там, не знаю."
  With bread it may be a bit different, because, for example, you are a separate producer, right, and I say: 'Let me subsidize you, give you a little money, and you will sell some part of your product cheaper, because the difference between the market price and the actual price and the price I ask you to sell at, I cover for you there as the state or as, for example, the local, yes, government or there, I don't know.'

[03:03] Міська рада і так далі.
  City council and so on.

[03:06] От, тобто тут трошки інший механізм впливу.
  So, that is, here is a slightly different mechanism of influence.

[03:09] От.
  So.

[03:09] І знов таки, якщо ми говоримо про ліки, це стосується всіх, да?
  And again, if we are talking about medicines, this applies to everyone, right?

[03:14] Ми не можемо там сказати, що ось, наприклад, я хочу ці ліки продаю по такій ціні, а ви там продавайте по тій, що уряд написав.
  We cannot say there that, for example, I want to sell these medicines at this price, and you sell them at the one the government wrote.

[03:21] Да, такого бути не може.
  Yes, that cannot happen.

[03:24] Ее, знов таки, хто у нас займається відстеженням того, що дотримується ціно встановлених цін, що не порушують?
  Uh, again, who among us is responsible for monitoring compliance with the set prices, that they are not violated?

[03:32] А ні, хто в нас каже: "Ай-ай-яй, не можна такі ціни встановлювать".
  Oh no, who among us says: "Oh-oh-oh, you cannot set such prices".

[03:39] Антимонопольний комітет.
  The Antimonopoly Committee.

[03:46] Е, була така історія нещодавно відома, до речі, до нас звертались там за поясненнями.
  Uh, there was such a well-known story recently, by the way, they contacted us there for explanations.

[03:49] Є мережа аптек, яка раніше називалась аптека оптових цін, а зараз як вона називається?
  There is a pharmacy chain that was previously called the wholesale price pharmacy, and what is it called now?

[03:58] Ні-ні.
  No-no.

[04:00] А аптека оптових Ц.
  And the wholesale price pharmacy Ts.

[04:00] Ц і дві крапки.
  Ts and a colon.

[04:00] Чому?
  Why?

[04:05] Тому що Міністерство тому що монопольний комітет типа е включився в цю історію,
  Because the Ministry, because the monopoly committee kind of got involved in this story,

[04:10] що якщо ви називаєтесь аптека оптових цін, значить ви маєте продавати по яким цінам?
  that if you are called a wholesale price pharmacy, then you must sell at what prices?

[04:15] По оптовим.
  At wholesale.

[04:18] А в економіці завжди тіпа оптові ціни, вони нижчі, ніж розрібні, да?
  And in economics, wholesale prices are always, like, lower than retail prices, right?

[04:22] Тобто є порядок цін, наприклад, від виробника, там є відпускна ціна, там оптова або гуртова ціна і доходить там до розрібної ціни.
  That is, there is a price order, for example, from the manufacturer, there is a release price, there is a wholesale or bulk price, and it goes up to the retail price.

[04:29] Ну і взагалі закладено, що якщо ми говоримо оптові ціни, то ми купуємо якісь великі обсяги, вони коштують дешевше, ніж купувати в розріб.
  Well, and it is generally assumed that if we are talking about wholesale prices, we buy some large volumes, they cost cheaper than buying retail.

[04:37] І цю аптеку почали перевіряти на те, що ці справді в них ціни, які по яким вони продають ліки, вони відповідають оптовим цінам.
  And they started checking this pharmacy to see whether the prices at which they sell medicines really correspond to wholesale prices.

[04:48] І от чому вони змінили назву для того, щоб уникнути оцього типа оптових цін.
  And that is why they changed the name in order to avoid this kind of wholesale prices.

[04:51] Тому що інакше це якби введення споживача в оману, да?
  Because otherwise it would be misleading the consumer, right?

[04:55] Ви розраховуєте на оптові ціни, приходите, а там така сама ціна, як в аптеки низьких цін, чи в аптеки інших цін, чи в аптеки там подорожніх, да?
  You expect wholesale prices, you come, and there the price is the same as at a low-price pharmacy, or at a pharmacy of other prices, or at a traveler's pharmacy, right?

[05:03] І ви і споживач типу
  And you and the consumer, like,

[05:06] каже: "А чого в мене там така сама ціна?"
  He says: "Why do I have the same price there?"

[05:08] А тут ви пишете оптові, а всі по такій продають, да?
  And here you write wholesale, but everyone sells at that price, right?

[05:11] Або навіть там дешевше.
  Or even cheaper there.

[05:13] А з низькими тут обтікаємо.
  And with low ones we bypass here.

[05:18] Тобто оптові - це прям як, ну, типу економічний термін використовується, а низькі - це які?
  That is, wholesale is like, well, an economic term is used, and low ones are what?

[05:20] А низькі це які?
  And low ones are what?

[05:28] Угу.
  Uh-huh.

[05:31] Тому ми не знаємо точно, е, да?
  So we don't know exactly, eh, right?

[05:33] Тобто держава може контролювати ціни, там [прочищення горла] вона не втручається там у всі ринки.
  That is, the state can control prices, there [clears throat] it does not interfere in all markets.

[05:37] Наприклад, в 22-му році держава намагалась контролювати ціни на паливо.
  For example, in the 22nd year the state tried to control fuel prices.

[05:40] Був такий момент, коли держава встановлювала ціни на паливо.
  There was a moment when the state set fuel prices.

[05:44] І що було одразу?
  And what happened immediately?

[05:47] Одразу дуже скоротилися обсяги пропозиції.
  Supply volumes immediately decreased greatly.

[05:50] Одразу виникли черги, виник дефіцит, стояли такі, якщо бачили, такі прямо черги довгі вздовж заправок.
  Immediately queues appeared, a shortage arose, there were such, if you saw, such really long queues along gas stations.

[05:55] Люди хотіли купити бензин, а на ЗС сказали: "Нема, нема бензину".
  People wanted to buy gasoline, but at the gas station they said: "There is no, there is no gasoline."

[06:01] Все.
  That's it.

[06:01] Та тому що тоді держава втрулютилась і вийшло так, що ціна, яка, ну, яку пропонувала
  And because then the state interfered and it turned out that the price, which, well, which was offered

[06:06] Держава встановити, вона була нижче.
  The state to set, it was lower.

[06:08] І через це виник такий дефіцит.
  And because of this, such a deficit arose.

[06:12] Отже, ми повертаємося до наших любителів морозива та і за те, що вони намагаються лобіювати свої інтереси і впливати на ціни.
  So, we return to our ice cream lovers and for the fact that they try to lobby their interests and influence prices.

[06:23] Припустимо, що в нас любителі морозива були успішні в цьому.
  Suppose that our ice cream lovers were successful in this.

[06:26] І [прочищення горла] уряд сказав, що ми мо, ну, типа, ми встановимо максимально можливі ціни на морозива.
  And [throat clearing] the government said that we, well, like, we will set the maximum possible prices for ice cream.

[06:36] Ми не для того, що чекайте.
  We are not for that, wait.

[06:41] Да, максимально можливі ціни, тобто вище яких не можна піднімати, тобто ціну вище, якою не може бути.
  Yes, the maximum possible prices, that is, above which you cannot raise, that is, a price higher than which cannot be.

[06:49] І, наприклад, держава говорить, що там максимально висока ціна - це може бути там 4 $.
  And, for example, the state says that the maximum high price there could be $4.

[06:54] Називається ціна стелі, ceilaling price, да?
  It's called the ceiling price, ceiling price, right?

[06:57] Тобто ми впираємося в стелю, ми не можемо призначити ціну вище цієї ціни.
  That is, we hit the ceiling, we cannot set a price higher than this price.

[07:02] І це виходить, що така типу штучна ціна, яку встановлює держава, а не
  And it turns out that this is a kind of artificial price set by the state, not

[07:07] Встановлюється вона під впливом ринку.
  It is established under the influence of the market.

[07:09] Да.
  Yes.

[07:12] А може бути, ну, от, наприклад, у нас ціна може бути на рівні 4 $, а може бути на рівні 2 $, да?
  But it could be, well, for example, our price could be at the level of $4, or it could be at the level of $2, right?

[07:18] І якщо ми встановлюємо ціну, ми це те, про що ми говорили, вище рівноважної, в нас може виникнути надлишок продукції, да, тому що ціна вище рівноважної, вона приваблива для виробників.
  And if we set the price, this is what we talked about, above the equilibrium, we may have a surplus of products, yes, because the price above equilibrium is attractive to producers.

[07:30] Вони будуть пропонувати багато продукції, але не привабливо для споживачів.
  They will offer a lot of products, but it is not attractive to consumers.

[07:35] А може бути ціна, наприклад, там 2 долари, да?
  But the price could be, for example, $2, right?

[07:38] І тоді в нас виходить оцей дефіцит, тому що така ціна приваблива для споживачів, але не приваблива для виробників.
  And then we get this deficit, because such a price is attractive to consumers, but not attractive to producers.

[07:46] В Україні, якщо пам'ятаєте, знаєте, таке діяв зелений тариф.
  In Ukraine, if you remember, you know, there was a green tariff.

[07:49] Чули, що це таке було?
  Have you heard what that was?

[07:55] В якій галузі?
  In which industry?

[07:57] В електроенергії, в якій сонячні батареї.
  In electricity, in which solar panels.

[08:00] Що там було?
  What was there?

[08:07] Але електроенергію продавали по тарифу, який був набагато вищий, ніж тариф, по якому, наприклад, ми купуємо електроенергію.
  But electricity was sold at a tariff that was much higher than the tariff at which, for example, we buy electricity.

[08:16] Тобто ви могли поставити собі сонячні батареї, ну, там мав бути якийсь обсяг сонячних батарей і продавати вироблену енергію державі, а держава потім продає вже іншим споживачам, ну, типа нам, там, підприємствам і так далі.
  That is, you could install solar panels for yourself, well, there had to be some amount of solar panels and sell the generated energy to the state, and the state then sells it to other consumers, well, like us, there, enterprises and so on.

[08:29] Але тариф, по який купувалися, оце чому він зелений тариф називався, ціна, по якій держава купувала тих, хто продавав цей електроенергію вироблену з дв'яки сонячним батареям, була набагато вище.
  But the tariff at which it was purchased, that's why it was called the green tariff, the price at which the state bought from those who sold this electricity generated from solar panels, was much higher.

[08:42] Там типу, якщо кіловат коштує, я зараз точно не пам'ятаю порядок цифр, але при приблизно там гривня 20, то у них купували по 4 грн, да?
  There, like, if a kilowatt costs, I don't remember the exact numbers now, but approximately there 20 hryvnias, then they bought it from them for 4 hryvnias, right?

[08:52] Тобто встановлена ціна тут, коли держава ми завж ну завжди ми якось думаємо, що держава встановлює ціни нижче, да? там на хліб, на ліки, щоб захистити.
  That is, the set price here, when the state we always, well always we somehow think that the state sets prices lower, right? there for bread, for medicine, to protect.

[09:01] А тут для того, щоб стимулювати цей зелений тариф, навпаки велики вищу ціну для того, щоб продавали
  But here, to stimulate this green tariff, on the contrary, a much higher price so that they would sell

[09:08] Державі по вищим цінам, а держава вже продавала по стандартним цінам цю електроенергію.
  To the state at higher prices, and the state already sold this electricity at standard prices.

[09:13] І був прям період такого розквіту цих електростанцій, сонячних електростанцій саме завдяки зеленому тарифу.
  And there was a period of such flourishing of these power plants, solar power plants precisely thanks to the green tariff.

[09:21] Я зараз не знаю, по-моєму, його відмінили.
  I don't know now, I think it was canceled.

[09:23] Зараз воно вже не так привабливо виглядає, ну, саме з точки зору фінансової, але це теж приклад того, як держава встановлює ціни.
  Now it doesn't look so attractive, well, from a financial point of view, but this is also an example of how the state sets prices.

[09:29] Seal price, да, є price, є floor price.
  Seal price, yes, there is price, there is floor price.

[09:33] А floor price, да, тіпа ціна підлоги, нижче якої ми не можемо встановити.
  And floor price, yes, like a floor price, below which we cannot set.

[09:40] От, тобто, якщо ми про ліки говоримо, що держава каже: "Не можна встановити вище, ніж продавати ліки ціна".
  So, that is, if we talk about medicine, the state says: "You cannot set a price higher than selling medicine."

[09:45] Да, це ceiling price, це ціна стелі.
  Yes, this is ceiling price, this is the ceiling price.

[09:49] А якщо, наприклад, зелений тариф, держава говорить: "Ми не не не типа нижня ціна дешевше не може бути.
  And if, for example, the green tariff, the state says: "We don't, don't, don't, like the lower price cannot be cheaper.

[09:54] Це floor price."
  This is floor price."

[09:56] Floor price - це що, наприклад?
  Floor price - what is that, for example?

[09:58] Це мінімальна заробітна плата.
  This is the minimum wage.

[10:01] Це floor price, да?
  This is floor price, right?

[10:02] Коли, наприклад, в нас мінімальна заробітна плата 8,000 грн, це що означає?
  When, for example, we have a minimum wage of 8,000 hryvnias, what does that mean?

[10:05] Що на яку б роботу там не влаштовувалась людина, на яку б навіть самі саму не
  That no matter what job a person takes, even the most...

[10:09] кваліфіковану, ціна підлоги - це 8,000 грн.
  Qualified, the floor price is 8,000 UAH.

[10:13] Менше не можна отримувати.
  You cannot receive less.

[10:16] І про мінімальну заробітну плату ми вже згадували, що є різні погляди на неї, зокрема те, що вона приводить до безробіття з різних причин.
  And we have already mentioned the minimum wage, that there are different views on it, in particular that it leads to unemployment for various reasons.

[10:27] Але, наприклад, якщо ця мінімальна заробітна плата вище ціни рівноваги, вище рівноважної, да, ціни, яка б могла бути на ринку, тоді обсяг пропозиції буде більше, ніж обсяг попиту.
  But, for example, if this minimum wage is above the equilibrium price, above the equilibrium, yes, the price that could be on the market, then the quantity supplied will be greater than the quantity demanded.

[10:39] І тоді дійсно може виникати безробіття.
  And then unemployment can indeed arise.

[10:41] Так, через те, що, наприклад, оця мінімальна заробітна плата, вона вище рівноважною.
  Yes, because, for example, this minimum wage is above the equilibrium.

[10:47] Ну, от як показана, да, оця червона лінія мінімум wage і виходить, що вона вище рівноважної, да?
  Well, as shown, yes, this red line minimum wage and it turns out that it is above the equilibrium, right?

[10:54] Тобто ці втручання, вони можуть призводити до того, що виникає надлишок або дефіцит.
  That is, these interventions can lead to a surplus or a deficit.

[10:59] Повертаючись до нашого морозива і до регулювання цін, ми маємо поговорити про податки.
  Returning to our ice cream and price regulation, we need to talk about taxes.

[11:04] Податки бувають різні.
  Taxes are different.

[11:06] Взагалі податки бувають прямі і непрямі.
  In general, taxes are direct and indirect.

[11:09] От прямі податки,
  So direct taxes,

[11:12] Наприклад, це які?
  For example, which ones are these?

[11:15] ПДФО.
  Personal income tax.

[11:15] Що таке ПДФО?
  What is personal income tax?

[11:19] На доходи фізичних осіб.
  On the income of individuals.

[11:22] Та це прямий податок.
  And it is a direct tax.

[11:24] Чому він прямий податок?
  Why is it a direct tax?

[11:24] Тому що я його плачу безпосередньо, наприклад, да, і я знаю скільки він становить і він іде саме якби від мене, да, навіть там там, якщо, наприклад, ФОП платить, то податкова фіксує, да, у нас є ІПН ці податкові номери, під які підв'язано скільки ми платимо податків.
  Because I pay it directly, for example, yes, and I know how much it amounts to and it goes specifically from me, yes, even there, if, for example, a sole proprietor pays, then the tax office records it, yes, we have a taxpayer identification number, these tax numbers, to which how much we pay in taxes is linked.

[11:41] Да.
  Yes.

[11:42] Це військовий збір також може бути, якщо ми говоримо про про людей.
  This could also be the military levy, if we are talking about people.

[11:48] Мені в минулому році треба була довідка про доходи свої і я через дію там згенерувала.
  Last year I needed a certificate of my income and I generated it through Diia there.

[11:54] І дуже цікаво було, тому що, наприклад, ну, якось я там не задумувала, ну, там я знаю там скільки мені там грошей, да, скільки я отримую, там скільки податків я плачу, але, наприклад, там в мене було там відшкодування по страхуванню.
  And it was very interesting, because, for example, well, I somehow didn't think about it there, well, there I know how much money I have there, yes, how much I receive, there how much taxes I pay, but, for example, there I had an insurance reimbursement there.

[12:06] Є сума.
  There is an amount.

[12:06] Більш того, в мене у дитини в школі е була стипендія.
  Moreover, my child had a scholarship at school.

[12:11] І коли вона отримула, думаю, що така дивна сума
  And when she received it, I think, what a strange amount

[12:13] Якась там була, там типа 168 грн, ну, щось таке там на місяць.
  There was some, like 168 UAH, well, something like that per month.

[12:18] Думаю, що за сума.
  I think, what kind of amount.

[12:22] А потім я вже побачила в цьому в в своїх доходах, що її стипендія прив'язана до мого ІПН і там типа 200 грн було нараховане.
  And then I already saw in this in my income that her scholarship is tied to my tax ID and there was like 200 UAH accrued.

[12:29] І оце типа ну чому така дивна сума, податок ПДФО пішов і типа в мене, ну, вона отримала 168, а податки до мене прив'язані.
  And this is like, well, why such a strange amount, the personal income tax went and like for me, well, she received 168, and the taxes are tied to me.

[12:37] А і ми з чоловіком кажемо: "Ну да, я ж навіть не знаю.
  And my husband and I say: "Well yes, I don't even know.

[12:39] Ну, ясно, що там маленька сума, але це важливо, наприклад, коли ви субсидії отримуєте, а це додаткові доходи.
  Well, it's clear that it's a small amount, but it's important, for example, when you receive subsidies, and this is additional income.

[12:45] Там виведений кешбек, наприклад, теж він весь підв'язаний і весь іде в доходи, да, і з нього ми платимо ПДФО.
  There, withdrawn cashback, for example, is also all tied up and all goes into income, yes, and we pay personal income tax on it.

[12:52] Там, наприклад, депозити, коли ми отримуємо відсотки по депозитах, ми теж з них платимо, да, ПДФО.
  There, for example, deposits, when we receive interest on deposits, we also pay personal income tax on them, yes.

[12:59] І це прямий податок, тому що ми прямо можемо відкрити там наші оці довідки про доходи або там пенсійний фонд і подивитися скільки ми сплатили, да?
  And this is a direct tax, because we can directly open our income certificates or the pension fund and see how much we paid, right?

[13:08] Тобто це прямі податки, не прямі, це які акцизи і ПДВ, да?
  That is, these are direct taxes, not indirect, which are excise taxes and VAT, right?

[13:11] Тобто ми купуємо
  That is, we buy

[13:15] Товари, ми платимо ці податки, але, ну, вони ж не прив'язані до кожного персонально, да, і не становлять там, ну, прям зв'язку між нами і сплатою податків.
  Comrades, we pay these taxes, but, well, they are not tied to each person individually, right, and they do not constitute, well, a direct connection between us and the payment of taxes.

[13:27] Ми будемо говорити зараз більше про акцизи.
  We will now talk more about excise taxes.

[13:31] Акциз - це специфічний такий податок.
  An excise tax is a specific type of tax.

[13:34] В Україні акциз на що існує?
  In Ukraine, what does the excise tax apply to?

[13:37] Тому що цигарки, алкоголь, бензин.
  Because cigarettes, alcohol, gasoline.

[13:39] Їх ще іноді називають податки на гріх.
  They are sometimes also called sin taxes.

[13:42] Акциз називають податки на гріх.
  The excise tax is called a sin tax.

[13:45] Чому?
  Why?

[13:50] Чому е-е акциз запроваджується саме на такі речі?
  Why is the excise tax introduced specifically on such things?

[13:54] Як ви думаєте?
  What do you think?

[13:59] Щоб зменшити їх споживання?
  To reduce their consumption?

[14:01] Є така ідея, що типу акциз, щоб зменшити споживання.
  There is such an idea that the excise tax is supposedly to reduce consumption.

[14:04] Бачили в новинах, наприклад, там держава піднімає акциз на літр спирту.
  You've seen in the news, for example, the state raises the excise tax on a liter of alcohol.

[14:09] Це означає, що там алкоголь подорожчає в середньому на стільки-то.
  This means that alcohol will become more expensive on average by such and such.

[14:13] І пишуть там вино на стільки-то, горілка на стільки-то.
  And they write there, wine by such and such, vodka by such and such.

[14:16] Там або цигарки подорожчують настільки-то, да?
  There, either cigarettes become more expensive by such and such, right?

[14:20] А чому саме на ці товари?
  And why specifically on these goods?

[14:21] Крім того, щоб зменшити споживання і попит який?
  Besides, to reduce consumption and what kind of demand?

[14:27] Нееластичний.
  Inelastic.

[14:30] Та, тобто запровадження цих податків підвищує ціни, але суттєво обсяги споживання цих товарів не змінює.
  Yes, that is, the introduction of these taxes raises prices, but does not significantly change the consumption volumes of these goods.

[14:37] Тобто держава говорить, що, да, ми там закладаємо акцизи, щоб зменшити там паління, вживання алкоголю, але по факту це зменшення воно дуже несуттєве, да, тому що це товари звички, товару нееластичного попиту.
  That is, the state says that, yes, we impose excise taxes there to reduce smoking and alcohol consumption, but in fact this reduction is very insignificant, right, because these are habit goods, goods of inelastic demand.

[14:50] Ну і тому це називається іноді товари на податки на гріх.
  Well, and that's why it is sometimes called goods for sin taxes.

[14:54] Іноді це можуть бути навіть товари, розкоші деякі, які теж підлягають сплаті акцизу, да?
  Sometimes these can even be goods, some luxury items, which are also subject to excise tax, right?

[14:59] Коли от там я я не буду казати купуйте, скажу: "Бачили же в магазинах, на там на пляшках, на на пачках цигарок оці акцизні марки".
  When, well, I won't say buy, I'll say: 'You've seen in stores, on bottles, on packs of cigarettes these excise stamps.'

[15:10] Да, це по факту оце оце закладений акциз.
  Yes, this is in fact the embedded excise tax.

[15:14] Як акциз працює?
  How does excise tax work?

[15:15] Ее ми можемо взагалі говорити не тільки про акциз, взагалі про податки такі непрямі.
  Um, we can generally talk not only about excise tax, but about indirect taxes in general.

[15:18] Да? Ми саме зараз про непрямі, які накладаються на товар, які закладаються в ціну товару, і вони можуть накладатися як на покупця, так і на споживача.
  Yes? We are now talking about indirect ones, which are imposed on goods, which are included in the price of the goods, and they can be imposed on both the buyer and the consumer.

[15:30] Що це буде означати?
  What will this mean?

[15:33] Держава говорить, наприклад, покупцю, продавцю: "От ти продаєш товар, будь ласка, з кожної одиниці товару, там податку 10 грн, наприклад".
  The state says, for example, to the buyer, to the seller: 'Here you sell the goods, please, from each unit of goods, there is a tax of 10 hryvnias, for example'.

[15:42] Та і це ми говоримо накладається на продавця податок.
  And this, we say, is a tax imposed on the seller.

[15:46] А може сказати, держава накладається на покупця.
  Or it can be said, the state imposes it on the buyer.

[15:50] Ви купуєте товар, будь ласка, до ціни доплатить 10 грн податку.
  You buy the goods, please, pay an additional 10 hryvnias of tax to the price.

[15:53] Да?
  Yes?

[15:56] Тобто ми говоримо про те, що податок може бути накладений і на покупця, і на продавця.
  That is, we are talking about the fact that the tax can be imposed on both the buyer and the seller.

[16:02] Але що цікаве, що є таке поняття, як податковий тягар.
  But what is interesting is that there is such a concept as the tax burden.

[16:04] Так burnen, да?
  So burden, yes?

[16:07] Податковий тягар - це не сама сума податку, да, типа хто платить, а як цей податок розподіляється і на покупця, і на продавця.
  The tax burden is not the amount of tax itself, yes, like who pays, but how this tax is distributed between both the buyer and the seller.

[16:14] І от ми зараз побачимо, що незалежно від того, на кого накладається податок, оцей податковий
  And now we will see that regardless of who the tax is imposed on, this tax

[16:21] Так збрн, він розподіляється на обох.
  So, it is distributed between both.

[16:24] Тобто, коли, наприклад, говорять:
  That is, when, for example, they say:

[16:26] "Прадавці будуть платити вищий там акциз, там вищий податок з товару або там на продавців бензину наклали податок в розмірі там 3 грн з літра бензину".
  "Sellers will pay a higher excise tax, a higher tax on goods, or they imposed a tax on gasoline sellers in the amount of, say, 3 hryvnias per liter of gasoline."

[16:38] Чи це означає, що це нас не торкнеться?
  Does this mean that it will not affect us?

[16:41] Чи це означає, що тільки на продавців накладений податок і вони цей так збрнен несуть?
  Does this mean that only sellers are taxed and they bear this so-called burden?

[16:48] Насправді ні.
  Actually, no.

[16:48] Це означає, що цей податковий тягар розподіляється між покупцем і продавцем.
  This means that this tax burden is distributed between the buyer and the seller.

[16:53] А ось як він розподіляється, це залежить від еластичності попиту і пропозицій.
  And how it is distributed depends on the elasticity of demand and supply.

[16:57] Чому ми про них так багато говорили?
  Why did we talk about them so much?

[16:59] Давайте подивимось.
  Let's take a look.

[17:03] Наприклад, у нас е-е уряд, да, дослухався там до цих всіх лобіювань і е-е уряд говорить продавцям морозивам треба сплачувати 50 центів з кожної проданої одиниці.
  For example, our uh government, yes, listened to all these lobbyings and uh the government says ice cream sellers must pay 50 cents for each unit sold.

[18:41] Отже, припускаємо, держава каже, уряд каже там: "Ви маєте платити 50 центів з кожної одиниці продукції".
  So, let's assume the state says, the government says there: "You have to pay 50 cents for each unit of product."

[18:50] От у нас знову таки сині лінії - це ніше еквілібріум, да, початкова рівновага до втручання держави.
  So again, the blue lines are the niche equilibrium, yes, the initial equilibrium before government intervention.

[18:55] Там хто хоче купує морозиво, хто хоче продає.
  There, whoever wants to buys ice cream, whoever wants to sells.

[19:01] В нас рівноважна ціна 3 $ і продається 100 одиниць продукції.
  We have an equilibrium price of $3 and 100 units of product are sold.

[19:06] Немає надлишку, немає дефіциту, всіх все влаштовує.
  There is no surplus, no deficit, everyone is satisfied.

[19:09] І тепер, значить, продавець зобов'язаний платити 50 центів з кожної одиниці.
  And now, that means, the seller is obliged to pay 50 cents for each unit.

[19:14] Якщо вам говорять, як продавцю 50 центів, що ви зробите?
  If they tell you, as a seller, 50 cents, what will you do?

[19:18] Куди ви ці 50 центів закладете в ціну.
  Where will you include these 50 cents in the price.

[19:22] Да, тобто по факту тепер вам виходить дорожче продавати, виготовляти продукцію.
  Yes, that is, in fact, now it becomes more expensive for you to sell and produce the product.

[19:27] Що відбувається?
  What happens?

[19:31] Ваша лінія пропозиції зміщується.
  Your supply curve shifts.

[19:34] Та і оце зміщення буде величина податку.
  And this shift will be the amount of the tax.

[19:39] Ось так.
  Like this.

[19:39] Зараз буде
  Now it will be

[19:43] Ось ця стрілочка, да, оце величина податку.
  This arrow, yes, this is the amount of tax.

[19:49] Тобто наша лінія Supply поїхала е в ліворуч на 50 центів, тому що ми тепер, ну, скорочуємо, ми по факту закладаємо ці 50 центів в наші витрати.
  That is, our supply line shifted e to the left by 50 cents, because we now, well, we are reducing, we are actually including these 50 cents in our costs.

[20:01] Ми ще 50 центів в державі маємо заплатити.
  We still have to pay 50 cents to the state.

[20:03] А ми пам'ятаємо, що витрати виробництва, вони впливають на скорочення або збільшення пропозиції.
  And we remember that production costs affect the reduction or increase of supply.

[20:10] Да, тобто ми тепер за таку саму суму будемо пропонувати менше.
  Yes, that is, we will now offer less for the same amount.

[20:12] І в нас supply curve поїхали ліворуч.
  And our supply curve shifted to the left.

[20:18] Чи змінився попит в цей час?
  Did demand change during this time?

[20:21] Ні.
  No.

[20:21] Ми приймаємо цетеріспарібус.
  We assume ceteris paribus.

[20:24] Нема там в нас спеки, нема там в нас, не знаю, якихось досліджень впливу морозива на здоров'я.
  There is no heat wave there, there are no, I don't know, any studies on the health effects of ice cream.

[20:28] Нічого не змінилося.
  Nothing has changed.

[20:31] Попит такий самий.
  Demand is the same.

[20:31] І що ви виявляється?
  And what do you find?

[20:34] В нас з'являється нова рівновага, нова точка рівноваги.
  We get a new equilibrium, a new equilibrium point.

[20:40] І нова точка рівноваги в нас тепер буде 330 відповідно до попиту.
  And our new equilibrium point will now be 330 according to demand.

[20:44] Що ми маємо звернути увагу?
  What should we pay attention to?

[20:46] Що попередня ціна була 3,
  That the previous price was 3,

[20:49] нова ціна не стала 3,50.
  the new price did not become 3.50.

[20:52] Да, не стала 3,50, як, ну, типа не збільшилась конкретно на суму податку.
  Yes, it did not become 3.50, like, well, it didn't specifically increase by the amount of the tax.

[20:57] Вона стала 3,30.
  It became 3.30.

[20:59] Да.
  Yes.

[21:05] А от, а давайте подивимось.
  But, let's take a look.

[21:09] Ее, виходить, що що ціна стала 3:30.
  Um, it turns out that the price became 3:30.

[21:13] Ви, любителі морозива, що скажете?
  You, ice cream lovers, what do you say?

[21:17] На скільки ви програли?
  How much did you lose?

[21:20] На 30 центів, да?
  By 30 cents, right?

[21:23] На 30 центів.
  By 30 cents.

[21:23] А я продавець морозива.
  And I am an ice cream seller.

[21:26] Я раніше морозива по скільки продавала?
  How much did I sell ice cream for before?

[21:26] По три.
  For three.

[21:28] А тепер я продаю по 2,80.
  And now I sell for 2.80.

[21:33] Тобто тепер по факту нова ціна 3,30.
  That is, now in fact the new price is 3.30.

[21:37] Я цю ціну отримую від любителів морозива.
  I receive this price from ice cream lovers.

[21:39] Що роблю?
  What do I do?

[21:39] 50 центів віддаю державі і в мене залишається 2,80.
  I give 50 cents to the state and I have 2.80 left.

[21:46] Тобто, що відбувається? Що податок 50

[21:48] центів розподілений 30% 30 центів на

[21:53] любителів морозива, а 20 центів на мене,

[21:56] да? Тобто виходить, що ну ніхто не

[21:59] виграє. Ну виграє уряд, виграє держава,

[22:02] да, яка отримує

[22:04] 50 центів з кожної одиниці. Тут для нас

[22:07] що важливо, що ми розуміємо, перше, ціна

[22:09] не зросте на 50 центів. Ціна не зросте

[22:13] на 50 центів. Ціна зросте відповідно до

[22:15] того, який попит, да, як виглядає попит.

[22:19] Далі оцей податок, сума податку

[22:23] технічно, в даному випадку технічно її

[22:26] платить продавець, але фактично цей

[22:29] податок розподіляється і на споживачів

[22:31] 30 центів, і на виробників, тому що для

[22:35] споживачів ціна зросла на 30 центів, а

[22:38] виробник отримує менше на 20 центів. Та

[22:41] давайте.

[22:50] Угу.

[22:57] Вот як цей такст буде розділятися зараз.

[22:59] От ми зараз якраз про це будемо

[23:01] говорити. Ви побачите, як він

[23:02] розділяється. Тобто технічна по графіку.

[23:05] Ви просто дивитесь, яка нова ціна і

[23:07] порівнюєте. Ну, якщо технічна, да, ось

[23:10] ваша нова ціна і ви порівнюєте цю нову

[23:13] ціну з вашою ціною. Можна сказа, ну, да,

[23:15] бачите, тут в мене написано price buyers

[23:18] pay. Ціна, яку платять споживачі, ціна,

[23:22] яку отримують виробники. Та і в нас

[23:26] ціна, яка була до рівноваги. І

[23:27] відповідно ви порівнюєте оцю нову ціну,

[23:30] яку платять споживачі зі старою, да, і і

[23:33] нову ціну, яку отримують виробники зі

[23:35] старою ціною. І це буде розподілення.

[23:37] Тут є нюанс, як він розподіляється про

[23:39] еластичність. Ми зараз концептуально,

[23:41] да, оце зафіксуємо, а далі подивимось,

[23:43] як це пов'язано з еластичністю, да?

[23:45] Тобто тут в нас податковий тягар

[23:48] розподіляється і між виробниками, і між

[23:50] споживачами. Тому коли там, наприклад,

[23:51] там ви чуєте, там держава за про там

[23:54] піднімає податки для ее там, не знаю,

[23:58] продавців бензину, це означає, що для

[24:00] нас ціна подорожчає, та і ми частково

[24:02] цей податковий тягар будемо нести. Інший

[24:07] варіант. Давайте податки накладемо на

[24:09] споживача.

[24:11] Давайте змусимо споживача з кожної

[24:13] одиниці платити податок.

[24:16] Що зміниться тоді?

[24:19] Попит. І наш попит прям зміниться. Буде

[24:23] шфт, скоротиться, да, стане менше. Знов

[24:26] таки на розмір податку. От саме між

[24:30] лініями, між D1 і D2. Оця стрілочка - це

[24:33] якраз розмір податку. оці 50 центів, да,

[24:37] поїхала ця лінія на 50 центів. Suply в

[24:40] нас не змінюється. В нас немає ніяких

[24:43] змін, які б нам сунули лінію пропозиції.

[24:47] Їх немає. Відповідно в нас з'являється

[24:49] нова точка пропозиції, нова точка

[24:52] рівноваги, вибачте. І ми дивимось, що

[24:56] оце

[24:59] нова точка рівноваги - це ціна, яка буде

[25:03] без податку. В нас є податок і по факту

[25:07] це ось ця ціна, яку будуть платити

[25:09] споживачі. Тобто так само споживачі

[25:12] будуть платити 330,

[25:14] потім, наприклад, 50 центів з цих 30

[25:17] вони будуть віддавати

[25:19] з цих трьох30 будуть віддавати державі і

[25:23] виробник буде отримувати так само 2,80.

[25:26] Так само буде розподілятися цей

[25:27] податковий тягар і між виробниками, і

[25:30] між споживачами. Тобто, незалежно від

[25:33] того, на кого накладається податок,

[25:36] податковий тягар розподіляється між

[25:38] обома сторонами.

[25:40] Тут ясно, чи є питання?

[25:44] А тепер дивимось, як це залежить від

[25:47] еластичності. Ми пам'ятаємо, еластичний

[25:49] попит, еластична пропозиція. От

[25:51] подивимось на цей графік. В нас є

[25:54] еластична пропозиція та нееластичний

[25:58] попит. Нееластичний попит. Знов таки, ті

[26:01] самі товари звичок, товари щоденного

[26:04] вжитку, необхідні товари, попит на них

[26:06] нееластичний. І ми бачимо, що лінія,

[26:09] синя лінія попиту, вона така

[26:11] вертикальна, да, вона не похила.

[26:15] Ай в нас еластичний. Не знаю, з яких

[26:18] причин. Просто в нас наші виробники

[26:20] можуть реагувати на зміну ціни швидко і

[26:23] пропонувати більші обсяги продукції.

[26:26] Тому лінія Supply в нас більш похила. І

[26:29] в нас була нова була попередня

[26:32] рівновага, да, те, що називається price

[26:34] without tax. Да, це так, як було. Якщо

[26:37] ми припустимо, що держава запровадила

[26:40] податок, неважливо на кого, ну, для

[26:42] спрощення можемо сказати на виробника, і

[26:45] наша лінія Suпy би піднялась вгору на

[26:49] величину податку. От, да, от оце наша

[26:51] величина податку. Бачите? Такс. Ось це

[26:54] вона. От припустимо, що тут є ще одна

[26:56] лінія і вона ось там, де точка верхня на

[27:00] синьом, ее, на синій лінії. І відповідно

[27:04] ось та ціна верхня - це те, що будуть

[27:06] платити споживачі. Це те, що платять

[27:09] споживачі. Потім податок іде державі.

[27:14] Ось цю ціну отримують виробники після

[27:17] того, як вже сплатили податок. І тепер,

[27:20] дивіться, ми порівнюємо з попередньою

[27:22] цією точечкою. На кого лягає більше

[27:25] податковий тягар? На споживачів. Бачите,

[27:29] яка частина податку, да, частина

[27:32] податкового тягаря іде на споживачів. От

[27:35] вам акцизи,

[27:37] да? Тому що акцизи, з те, що ми з чого

[27:39] починали, це нееластичний попит. Це

[27:42] товари нееластичного попиту. Держава

[27:46] закладає акцизи там в бензин, в тютюн,

[27:48] там в алкоголь. Ми все одно продовжуємо

[27:51] купувати ці товари. Відповідно, якщо

[27:53] попит в нас не еластичний, а пропозиція

[27:57] еластична, то на споживачів лягає більша

[27:59] частина податкового тягара.

[28:02] Дивимось далі.

[28:06] А якщо в нас навпаки

[28:08] попит еластичний,

[28:11] пропозиція нееластична, бачите,

[28:13] змінилися кути нахилу. В нас тепер попит

[28:16] похила лінія синя, sully вертикальна

[28:20] лінія червона. Все те саме зробили, да?

[28:23] Така сама сума податку. Але тепер

[28:26] дивимось, як розподіляється цей

[28:30] податковий тягар між споживачами і

[28:32] виробниками. Верхня частина, те, що вище

[28:35] рівноважної ціни, іде на споживача,

[28:38] нижня частина на виробника. Да.

[28:46] Чому нереалістично?

[28:54] Ну чого товари з більш еластичним

[28:56] попитом? Ну умовно, ну на що можемо там,

[28:59] не знаю, там той самий одяг, да, якась

[29:02] там їжа. Не не їжа, там товари першої

[29:04] необхідності, да, наприклад, товари

[29:07] еластичного попиту. Не знаю, завтра

[29:09] сказали: "Хамон, тепер буде дорожче,

[29:12] маєте платити податок". Ну, це товар

[29:14] еластичного попиту. Ну, скоріш за все,

[29:16] да. Та на відміну від там молока, солі

[29:19] чи хліба, ви скажете: "Та мені той

[29:21] хамон, да? Я не буду його купувати". Да.

[29:24] І це за рахунок цього в нас відб

[29:26] будеться скорочення, наприклад, попиту.

[29:28] Але у нас, наприклад, тільки один

[29:30] постачальник цього хамону і він завіз

[29:32] його вже там конкретну кількість,

[29:34] наприклад, там в ваш регіон чи в країну,

[29:36] він не може нічого з ним зробити, да,

[29:38] тіпа не відреагувати на зміну ціни, в

[29:41] нього вже є обсяг, да, нееластична

[29:42] пропозиція. І тоді відповідно, що для

[29:45] товарів нееластичного еластичного попиту

[29:48] цей податковий тягар для споживача він

[29:50] менший. Як запам'ятовуємо?

[29:54] В кого менша еластичність, на того лягає

[29:58] податковий тягар? Да. Тобто одразу ми

[30:01] кажемо еластичний попит, не еластична

[30:04] пропозиція. Одразу говоримо, значить,

[30:06] податковий тягар більше лягає на

[30:08] виробників. Не еластичний попит,

[30:11] еластична пропозиція, значить, на

[30:14] споживачів, да? І одразу приклад. Оці

[30:16] всі товари нееластичного попиту, це

[30:18] акцизи і так далі. Тут питання,

[30:25] е, давайте такий приклад розглянемо. Хто

[30:28] сплачує податок на розкіш? Ну, як

[30:31] варіант податку.

[30:33] Колись, по-моєму, в 80-х роках США

[30:37] конгрес прийняв таке рішення, що треба

[30:39] платити податок на розкіш.

[30:42] І до розкаші віднесли такі речі, там

[30:44] яхти, літаки, хутра, коштовності і так

[30:47] далі, да, там дорогі автомобілі. Е-е,

[30:51] метою, як як цього податку, що було?

[30:54] Метою було отримати додаткові гроші від

[30:57] тих, хто може заплатити, да? Тобто, по

[30:59] ідеї, якщо ви можете собі купити там

[31:03] яхту, літак, значить у вас є гроші,

[31:04] значить ви можете заплатити. Да. В

[31:07] Україні податку на розкаш немає. В нас є

[31:10] податок на що? На нерухомість. Там є,

[31:12] якщо е об площа нерухомості загальна

[31:15] більше там скількох, то треба за неї там

[31:17] платити. Іноді говорять, що це теж

[31:19] податок на розкіш, але, ну,

[31:21] [прочищення горла]

[31:22] таке, не знаю.

[31:25] Тут конкретно йде про дорогі товари, да,

[31:28] про ці Luxury Goods і про те, що ідея

[31:31] полягала в тому, що, ну,

[31:32] [прочищення горла] логічно, у людей є

[31:34] гроші, хай платять податки. Гарно

[31:38] виглядає.

[31:39] Ну, якщо б це все було гарно, да,

[31:41] прикладу б тут не було. Завжди є on the

[31:43] one hand, on the other hand. Е-е, що

[31:47] відбулось? Давайте ваше припущення, що

[31:49] може бути?

[31:53] А ви знаєте просто цей приклад, напевне,

[31:56] що може бути?

[31:59] Ну, що може бути не так з цим податком?

[32:02] Все ж класно.

[32:07] Так.

[32:15] І що для них?

[32:28] Ну, нехай не купують яхти прям такі, що

[32:32] без яхти не можна прожить.

[32:37] Ну і що сидять, плачуть, да? І вся

[32:39] історія звелась до того, що хтось не

[32:41] купив яхту, да?

[32:50] Ее, насправді, що відбулось? Попит, ну,

[32:53] справді, ви правильно говорите, дуже

[32:54] еластичний, да, на товари розкаші попит

[32:57] дуже еластичний.

[32:59] Люди сильно реагують на зміну ее цін

[33:03] товарів, да. Плюс, наприклад, та ми

[33:05] можемо в там, якщо в нас є реальні там

[33:07] гроші і нам там запроваджується податок

[33:11] на яхту, ми можемо ці гроші спрямувати

[33:13] на щось інше і купити на яхту, не знаю,

[33:16] вертольот, да, чи будинок, щось інше

[33:17] купити. А пропозиція яхт є відносно

[33:21] нееластичною. Чому?

[33:25] Їх довго виготовляти. Немає багато

[33:28] виробників. Да, це ж там ні ковбаса, це

[33:31] це, ну, серйозне штучне виробництво. Там

[33:33] і є там лише декілька там виробників в

[33:36] світі, які там роблять відповідні яхти.

[33:38] Це, до речі, про приклад знов про

[33:39] еластичне, нееластичний, да? Тобто тут

[33:41] пропозиція нееластична. Пропозиція

[33:44] нееластична і зокрема дуже нееластична в

[33:47] короткому періоді, да? У нас там за

[33:49] місяць не може з'явитися на ринку

[33:51] декілька нових яхт там, да, для продажу

[33:54] е або там виготовити їх дуже швидко не

[33:57] можна. Ще один фактор, що це дуже

[34:00] специфічне виробництво і виробникам

[34:02] складно переорієнтуватися на щось інше.

[34:05] От якщо ви все життя займаєтесь тим, що

[34:07] виготовляєте яхти і тепер у вас їх

[34:09] перестають купувати, що ви робите?

[34:15] М, ну, закриваємося, да? Тобто вам

[34:17] потрібен час для того, щоб знайти собі

[34:20] щось інше, чим займатися, да? Тобто це

[34:23] специфіка ще виробництва, да? Може з

[34:25] шубами легше там шити шуби, шути шити

[34:27] щось інше. Ну от. А саме, наприклад, з

[34:30] яхтами виходить, що дуже специфічне

[34:32] виробництво і дуже складно

[34:34] переорієнтуватися компаніям і зокрема

[34:36] виробникам на те, що виготовляти щось

[34:40] інше. Да. Уявіть собі, у вас верфі, у

[34:41] вас там, не знаю, там три яхти стоять в

[34:44] розробці, ви їх там конструюєте, там

[34:48] будуєте і тут ні, типа їх ніхто не

[34:50] купує, да? І ви залишаєтесь з зібраною

[34:53] яхтою і з навичками. робити яхти. Ну, я

[34:55] так дуже умовно. І що відбувається?

[34:59] Як ми знаємо, що якщо попит нела попит

[35:02] еластичний,

[35:04] а пропозиція нееластична, то податковий

[35:08] тягар ляже на виробників, на того, в

[35:12] кого еластичність менше. У нас

[35:14] пропозиція нееластична. Тобто податковий

[35:16] тягар лягає на на виробників яхт. З

[35:20] цього що відбувається?

[35:23] Вони отримують набагато менше грошей,

[35:25] ніж раніше. Вони що мають робити? Вони

[35:28] мають або скорочувати заробітні плати,

[35:31] або звільняти прям працівників. Але

[35:33] мабуть працівники, які там працюють,

[35:35] виготовляють яхти, бо в них не стільки

[35:37] грошей от тих, хто як хто їх купує, да?

[35:40] І відповідно в них скорочується

[35:42] зарплата, в них скорочується кількість

[35:44] робочих місць і стає гірше по факту

[35:47] просто працівникам, які працюють в цій

[35:50] галузі, а не тим людям, на якого на яких

[35:53] був спрямований цей податок. Ну, тобто

[35:55] для них, наприклад, навіть є можливість

[35:57] заплатити цей податок. Навіть якщо вони

[35:59] його платять, то все одно ціна, яку

[36:03] отримують виробники ях, стає набагато

[36:05] менше і страждають просто безпосередньо

[36:08] працівники компанії, да.

[36:23] Е-е, дивіться,

[36:25] ми говорили про те, що, да, у

[36:27] економістів є різні погляди через різні

[36:29] економічні системі

[36:32] теорії, різні економічні системи. Це

[36:33] перше. По-друге, в економіці

[36:37] дуже часто

[36:39] рішення приймаються з огляду ось на

[36:42] близькі результати.

[36:45] Е, і досить часто якісь віддалені

[36:48] результати, вони не очевидні. І ми

[36:50] можемо їх побачити тільки з часом. І ми

[36:53] можемо навіть не спрогнозувати,

[36:56] що вони виникнуть інші результати. Та

[36:58] взагалі, коли там от ми будемо говорити

[37:00] там про Мікро2, є там екстерналії, є там

[37:04] наслідки, але багато там економістів

[37:07] говорять, що ми дуже часто

[37:09] концентруємося на коротких результатах і

[37:12] не бачимо довгих або нам їх дуже важко

[37:15] спрогнозувати. Це як одне з пояснень.

[37:17] Друге, що, наприклад, є, ну, просто

[37:19] реально різні погляди на те і інше. Ее,

[37:25] трошки зараз дві два два стейтмена.

[37:29] Думаю, який перший сказати. Значить,

[37:31] перше про віддалені наслідки. Е-е, є

[37:35] дослідження,

[37:37] значить, що коли в Британії

[37:41] зробили обов'язковим використання

[37:44] ременів безпеки не тільки для водія,

[37:48] але й для пасажира на передньому

[37:50] сидінні,

[37:52] які зміни відбулись, як думаєте, що

[37:55] сталося?

[38:08] Ну, в цілому, типа, менше трав, менше

[38:11] смертей

[38:14] в в машинах. Все.

[38:28] Та ні, ремені були просто типа ж не у

[38:30] нас гада, ну, може не пам'ятаєте, у нас

[38:32] використання ременів стало обов'язковим

[38:34] там, не знаю, з десяток років тому. До

[38:36] цього всі їздили без ременів і досі є

[38:38] купа таксистів, які їздять з заглушками

[38:40] або навіть був період, коли такі

[38:42] футболки продавалися, типа, от з таким

[38:44] типа аля ремень. Ну, тобто люди людям

[38:46] простіше там вставити заглушку,

[38:49] наприклад, там за 200 грн, ніж там

[38:51] пристібнутися ременем. Да, у нас зараз

[38:53] теж це обов'язково і це прямо, ну, там

[38:55] штрафи і переднє сидіння має бути. І в

[38:58] сучасних ма, ну, в мене, наприклад,

[39:00] машина, якщо ззаді не пристібнутий, то

[39:02] буде кричать так, що я всім кажу:

[39:03] "Пристібайтесь, бо це ж не це навіть в

[39:05] машинах закладена". Да. Але знов таки,

[39:08] ну, там про ремені це там своя історія

[39:11] цікава. ремені. Це були оці те, що ми

[39:13] зараз використовуємо, це було винахід

[39:14] компанії Volvo. Він був запатентований і

[39:17] вони відмовились від патента на цей

[39:20] ремінь для того, щоб інші фірми всі

[39:22] могли його використовувати безкоштовно,

[39:24] тому що типу дуже високе соціальне

[39:26] значення, безпекове значення цього

[39:28] ременя. Ну, класна ідея. Давайте буде

[39:31] простібатися не тільки водій, але і ее

[39:35] пасажир на передньому сидінні. Да,

[39:38] зменшилась кількість смертей, аварій.

[39:41] е-е пасажирів.

[39:43] Знаєте, що відбулось?

[39:46] Ні. Збільшилась кількість постраждалих

[39:49] пішоходів і велосипедистів

[39:52] і збільшилась кількість аварій. Ну, є

[39:55] прям статистика. Я вам потім, ну, тут не

[39:57] можу показати. В мене в інші презента А

[39:59] я вам скажу зараз, в мене є

[40:02] презентація, навіть вам зараз скажу

[40:04] статистику.

[40:06] [прочищення горла]

[40:16] Зараз Зараз

[40:42] я скажу точно навіть.

[40:45] Значить,

[40:51] через 20 місяців після набрання чинності

[40:54] закону про використання ременів безпеки

[40:56] на передньому сидінні кількість загиблих

[40:58] зменшилась на 656 осіб. Зросла кількість

[41:02] загиблих пішоходів на 77, велосипедистів

[41:05] на 63 і пасажирів, що сиділи на задньому

[41:08] сидінні. Чому?

[41:20] Ее, стали більш

[41:23] агресивно деякі водії поводитися. Типу

[41:25] відчули безпеку, да, відчули, що безпека

[41:29] на дивіться саме водії на задньому

[41:31] сидінні, да, відчули безпеку і почали

[41:34] більш агресивно по водити і через це

[41:37] змінилось інше. Да. Ну, як мені там ее

[41:41] хтось каже, там на одній презентації

[41:43] були, кажуть: "Ну, дивіться, все одно

[41:45] там 656, а тут в сумі 200". Нормально,

[41:48] ну, типа, ну, більше корисна. Але це ті,

[41:51] це до чого ми, що іноді складно

[41:53] передбачити, да, що будуть такі

[41:55] наслідки. Ще в мене інший є приклад.

[41:57] Податок на старі автомобілі або

[41:59] автомобілі великого об'єму двигуна для

[42:01] зменшення забруднення повітря.

[42:03] Теж класна ідея.

[42:07] Далі, що відбувається?

[42:10] А

[42:12] купують мен більше машин, збільшується

[42:16] те саме, більше маленьких машин, да?

[42:19] Наприклад, якщо ми обмежуємо

[42:20] використання великих або податки

[42:22] вводимо, наприклад, на об'єм двигуна, то

[42:24] можуть люди купувати, наприклад,

[42:26] змінювати машини з двигуном меншого

[42:28] об'єму. Не згодні?

[42:30] Ну, все одно по факту бензин

[42:32] використовується, там незначно

[42:34] зменшується його використання, да? Це до

[42:36] того, що типа ми не завжди можемо

[42:38] передбачити. Друге, що хочу сказати, ви

[42:41] ж мабуть ці Фейсбукі не читаєте, це вже

[42:44] для олдскульних, да? Е-е, значить, в

[42:46] Фейсбуці один професор, е, київським

[42:49] Києва Могилянки написав там такий пост,

[42:52] е, про типу

[42:56] значить, як зіпсувати там економіку за

[42:58] 30 років. І зараз несеться обговорення

[43:02] його, значить, пунктів. Там Шеремеата

[43:05] вже Павло теж включився. Е-е,

[43:09] ну, чи це правильно, чи неправильно

[43:12] написана, е-е, бо

[43:19] зараз шви швидко закінчую, бо, ну,

[43:22] короче, там про різні економічні

[43:23] погляди. Дивіться, оскільки зараз

[43:26] тривога починається, укриття в нас не

[43:28] заброньоване,

[43:30] наше нам укриття. У вас в 9:30

[43:33] відкриється тест. Я вас попрошу зараз

[43:36] піти просто в укриття, сісти там, де ви

[43:38] можете сісти, да, і написати ваш тест.

[43:42] Кодове слово, цей кодове слово пароль

[43:46] electricity англійськими літерами з

[43:49] великою буквою слово елек електрика,

[43:52] електриity, але перша літера велика.

[43:56] Все, без жодних знаків. Це ваш пасворд.

[43:59] Відкриється 9:30. Будь ласка, в укритті

[44:03] ви пообіцяли, прийду перевірю. Все, до

[44:06] зустрічі.